作者 / 林海东 朝鲜劳动党候补局委、总务部部长金与正9月17日发表谈话，针对国际原子能机构（IAEA）第70届大会上的“废话”，称朝鲜拥核国家地位是“ 不可逆转的、绝对的 ”，朝鲜“ 拥核地位从物理和法律上永久固定的现实丝毫不能改变 ”。 IAEA大会上的这些“废话”是什么呢？指责朝鲜违反联合国安理会决议、威胁国际和平与安全，要求朝鲜遵守国际义务，实现“完全、可核查的、不可逆的无核化”（CVID）。这些说法，确实如金与正所说，是老调重弹的“听惯了的废话”，是IAEA每次开大会都必须重复的“固定剧本”。这也是没有办法的事情，安理会那些涉朝决议仍然有效，IAEA怎么可能不在这个原则基础上发声呢？ 倒是金与正出来回应IAEA，多少有点儿不同寻常。我的问题是，IAEA的这些“废话”，朝鲜有必要在金与正部长这个层级上进行回应吗？而且金部长所说的也是旧台词，没有什么新意，基本是“标准答案vs固定剧本”的路子，而且双方立场满拧，各执一词，看上去似乎并没有什么用处。 IAEA的“废话”显然没有用，因为这些话说了很多年，但现实并没有丝毫改善，事情并未在无核化轨道上发展，而是相反。但在我看来，金与正此次的强调性表态，却并非无用，而是中的一环，指向的是“反对朝鲜的无赖”，表面上手指IAEA，但实际上指的是美国，因为在朝鲜叙事中，UN、IAEA这些国际机构都是被美国操纵的傀儡，发出的都是美国的声音。 在我看来，金与正的9.17谈话是对朝鲜国防省发言人9.16立场的背书。 9月16日，针对美韩9.10召开大规模杀伤性武器应对委员会会议，商定建立针对“朝鲜潜在大规模杀伤性武器攻击”的情报共享体系，提高共同应对能力，积极进行联合应对训练一事，朝鲜国防省发言人发表了立场。这个立场只有一个核心，即“敌人针对朝鲜的这种大规模杀伤性武器攻击和使用威胁，可以 被视为需要启动国家核武力政策法令有关条款的重大安全挑衅 ”。 国防省发言人的这个立场，是个极为罕见的严重警告，因为它牵涉到核武力的使用。在2022年9月朝鲜颁布实施的核武力政策法令中，使用核武器有五个条件—— 1、朝鲜遭到或被判断为即将遭到核武器或其他大规模杀伤性武器攻击时； 2、国家领导机构和国家核武力指挥机构遭到或被判断为即将遭到核及非核攻击时； 3、国家重要战略对象遭到或被判断为即将遭到致命军事攻击时； 4、有事时为防止战争的扩大和长期化以及要掌握战争主动权的作战需求不可避免时； 5、发生对国家的存立和人民的生命安全造成毁灭性危机的事态而不得不拿核武器应对的状况时。 在这五个条件中，“遭到”或“有事时”是客观因素，“判断为”则为主观因素。通俗点儿说，只要朝鲜认为形势不利于自己，即满足启动上述条款的条件，就可以使用核武力。从这个角度看，国防省发言人9.16立场在朝鲜近期舆论战中调门儿是最高的，表态也是最直接的。如果以2016-2017年的情况做比的话，9.16立场不亚于那时候的各类导弹以及战争的“一触即发”，可与那时的导弹们等量齐观。在我看来，在朝鲜近期对外施压言行中，9.16立场属于朝鲜式“极限施压”，比此前的“半岛核战争一触即发”表态更为具体、言论的行动指向性更明确，亦即我感到你威胁我了，我要摸核按钮了。 在我看来，国防省发言人9.16立场的对外施压意味十分明显，而随后的金与正9.17谈话，只是借IAEA“废话”的由头儿，为国防省立场做了背书，是给这一轮施压加码。大背景是近期的朝美动向，小背景则是国防省副相金刚日（分管武器装备事务）出席第13届香山论坛。顺便提一句，这也是继2019年10月（金亨龙副相出席）以来，朝鲜时隔七年首次派出国防省副相级别官员出席。 至本文发稿时，金刚日副相9月17日在香山论坛的发言（上图）已经结束，大致几点—— 1、半岛局势始终无法摆脱对抗升级的恶性循环，根源在于美国及其追随势力长达80年将敌视朝鲜作为固定国策，不断推进核战争层面的政治军事对抗，进一步提升核战争备战等级。 2、近来美国及其拥护势力奉行强盗式无节制的地缘政治干预，滥用自身实力，严重动摇了世界和平稳定的根基。 3、在半岛，共享核武器的侵略性军事集团不断扩张，各类以动用核武为前提的军事演习持续开展，严重侵犯了朝鲜安全；朝方认为，美日韩三方军事合作机制实质上正在演变为核同盟。 4、美国着手制定全新核战略，谋求扩大战术核武器打击能力，以应对潜在地区争端；此举将把核战略转向实战运用的核武器，对拥有多个核国家的地区安全环境造成恶劣影响。 从这个角度再看国防省发言人9.16立场和金与正9.17谈话，就会发现，这其实是个环环相扣的连环套。虽然无法到现场听其言、观其行，但我想，今天在香山论坛发言的金刚日副相想必底气十足，毕竟他代表一个“从物理和法律上永久固定”的拥核国家，并且站在这个拥核国家宣称需要启动核武力政策法令相关条款的立